78-Г01-95

Дело № 78-Г01-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей А . М Маслова и Г.В. Макарова рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2002 года материал по заявлению Дульяна Ваграма признании нарушения прав Артаваздовича и свобод и компенсации по частной жалобе В.Г. Дульяна к Российской присуждении Федерации о имущественной на определение судьи Санкт- Петербургского городского суда от 08 ноября 2001 года, которым в принятии заявления отказано за неподсудностью данному суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.

Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

В.А. Дульян обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением к Российской Федерации о признании нарушения его прав и свобод и присуждении имущественной компенсации в виде 52 процентов акций Российской Федерации и всего имущества, принадлежащего Российской Федерации в Р А О «ЕЭС России».

Судья правильно отказала В.А Дульяну в принятии заявления по мотиву того, что это требование неподсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.

С о г л а с н о ст. 113 Г П К Р С Ф С Р г р а ж д а н с к и е д е л а , подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

С т а т ь е й 115 Г П К Р С Ф С Р о п р е д е л е н п е р е ч е н ь д е л , к о т о р ы е о т н е с е н ы к п о д с у д н о с т и к р а е в о г о , о б л а с т н о г о , г о р о д с к о г о суда. В э т о м п е р е ч н е н е н а з в а н ы требования с которыми обратился в суд В.А Дульян.

В с о о т в е т с т в и и с п. 1 ст. 4 7 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и н и к т о н е м о ж е т б ы т ь л и ш е н п р а в а на р а с с м о т р е н и е е г о д е л а в т о м с у д е и т е м с у д ь е й , к подсудности которых оно отнесено.

Ч а с т н а я ж а л о б а В.А. Д у л ь я н а н е с о д е р ж и т д о в о д о в , к о т о р ы е м о г л и б ы служить основанием к отмене определения судьи.

Ссылка в частной жалобе на то, что н о р м ы Г П К Р С Ф С Р не подлежат применению ошибочна и не свидетельствует о неправильности определения судьи.

П р и таких данных судья, руководствуясь обоснованно отказала Л.Ю. в принятии заявления.

Руководствуясь ст.

317 п.

1 ГПК п.7 РСФСР, ст.129 Судебная ГПК РСФСР, коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2 0 0 1 г о д а о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , ч а с т н у ю ж а л о б у В . А . Д у л ь я н а о с т а в и т ь б е з удовлетворения.

Председательствующий